Прокуратура информирует: «Разграничение находки от кражи»

06 февраля 2023

Конституционный суд Российской Федерации проверил конституционность норм Гражданского и Уголовного кодексов Российской Федерации, которые позволяют разграничить находку от кражи. Поводом
стали две жалобы от граждан, осужденных за тайное хищение чужих мобильных телефонов (ст. 158 УК РФ).

Оба заявителя нашли чужие мобильные телефоны и присвоили их, не предприняв никаких действий к возврату имущества законным владельцам.

Так, некая жительница Башкирии подобрала смартфон, забытый попутчицей в рейсовом автобусе. Она не стала отвечать на звонки и выбросила сим-  карты, после чего около месяца хранила телефон дома, заодно выполнив сброс настроек.

Защита обвиняемой настаивала на версии об отсутствии признаков преступления и о наличии лишь нарушения правил возврата находки, установленных гражданским законодательством. Суд назначил гражданке наказание в виде шести месяцев исправительных работ.
А таксист из Ульяновска завладел мобильным, случайно оставленным пассажиром на заднем сиденье. Некоторое время он пользовался аппаратом, вставив свою сим-карту. Сторона защиты утверждала, что телефон оказался у таксиста вследствие находки и ничто не запрещало ему взять себе найденный предмет. Приговором суда таксисту назначили штраф в размере 15 тыс. рублей.

В обоих случаях суды пришли к выводу, что присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на нее владельца, связано с признаком нечестности и потому является кражей.
Позиция Конституционного Суда по разграничению находки от кражи сводится к тому, что в статье 227 ГК РФ законодатель предусмотрел основания приобретения лицом права собственности не только на имущество, у которого имеется собственник, но и на имущество, собственник которого неизвестен.

Активное поведение лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и т.п.), исключает уголовную ответственность за ее хищение и служит законодательно конкретизированным критерием для разграничения правомерного и противоправного деяния.

Невыполнение таких активных действий хотя и является по общему правилу неправомерным, но не образует признаков преступления.

Если же лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением указанных действий, еще и прячет ее или уничтожает признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (вытаскивает сим-карту, снимает чехол телефона и т.д.), то такое поведение свидетельствует об умысле на хищение. Таким образом, внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь ответственность.

При этом уголовный закон относит к признакам хищения как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, поэтому необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и
последующего его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счет чужой вещи, и расценивается как кража.

Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 № 2-П.

Подготовлено прокуратурой города Добрянки

Перейти к списку новостей